Clarifiez le véritable chevauchement, les responsabilités individuelles et le processus décisionnel. Corrigez les descriptions incohérentes plutôt que de présenter chacun comme seul décideur.
Utiliser une comparaison des responsabilités appuyée par des faits
Précisez les tâches, décisions et soutien de chacun en indiquant fidèlement les fonctions partagées. La comparaison explique les preuves; elle ne doit pas créer des responsabilités absentes de l’activité réellement proposée.
Une relation admissible peut être une société mère et une filiale, deux filiales de la même société mère, ou des sociétés affiliées détenues et contrôlées par le même particulier ou groupe de particuliers, chacune possédant à peu près la même part et la même proportion de chaque entité. Comparez la description du poste aux politiques authentiques, aux liens hiérarchiques et aux exemples pertinents. Un projet de résolution et une nomination en vigueur sont deux faits distincts. Expliquez les limites discrétionnaires autant que les responsabilités importantes. Ce qui convainc, c’est la précision : le nombre et les rôles des personnes qui relèvent du demandeur, les décisions que le demandeur prend sans approbation, le budget approuvé, la fonction dont il est responsable. Les descriptions d’emploi et une répartition des fonctions devraient expliquer qui s’occupe du travail courant. Assemblez les deux ensembles séparément, car les évaluateurs les lisent à des fins différentes et un ensemble qui les mélange a tendance à laisser une proposition faiblement étayée.