Non. Examinez le véritable travail de gestion ou de direction et les autres conditions L. Le leadership technique et la gestion doivent être expliqués par les faits.
Préciser le travail principal
Décrivez les décisions, la supervision ou la gestion de fonction avec les expériences et autres travaux exécutés par la personne. Un titre scientifique supérieur ne décrit pas l’exercice réel du poste.
Précisez les tâches non attribuées et celles que la personne continue d’effectuer. Un plan à faible coût n’est pas automatiquement inadmissible, mais un budget qui ne confie à personne d’autre la prestation courante peut contredire l’affirmation selon laquelle la gestion est la fonction principale. Distinguez l’influence technique sur l’orientation d’un projet de l’autorité formelle sur le personnel, car diriger une équipe sur le plan scientifique ne revient pas à gérer les personnes qui exécutent le travail. Précisez qui effectue les évaluations de rendement, approuve les congés et prend les décisions de dotation pour le groupe, car ces responsabilités relèvent de la gestion plutôt que de la collaboration entre pairs. Demandez combien de travail de laboratoire, de rédaction ou d’expérimentation directe le demandeur accomplit encore personnellement dans une semaine type, et comment cet équilibre a évolué depuis la création du poste, comparativement à l’examen, à l’attribution et à l’approbation du travail des autres. Confirmez qui contrôle le budget du département, les achats d’équipement et la planification des espaces, car un titre au prestige scientifique ne démontre pas à lui seul un contrôle sur les ressources, le personnel ou les installations. Documentez comment les décisions circulent entre le demandeur et tout comité de supervision, en distinguant les recommandations que le demandeur se contente de faire des approbations qu’il peut donner seul sans autre validation.