Non. Le savoir réel, le travail proposé et les autres exigences nécessitent un fondement probant exact. Un ton assuré ne remplace pas les faits.
Expliquer ce que sait la personne
Précisez le produit ou processus pertinent, l’expérience acquise et l’utilisation dans les tâches américaines. Évitez les affirmations sans appui d’unicité ou de caractère indispensable. La lettre doit relier des preuves véritables, pas faire disparaître une exigence manquante.
Exemple hypothétique : un projet de lettre qualifie un microbiologiste clinique d’indispensable à l’exploitation des analyses de la société. Cet adjectif ne fait aucun travail, et c’est la phrase qui le suit qui compte : quelle méthode la personne a mise au point ou entretient, quand la société l’a adoptée, quels documents internes la décrivent, et ce que l’unité réceptrice ne pourrait pas exploiter sans cette expérience précise. Remplacez l’emphase par le précis partout où le brouillon hausse le ton.
Deux catégories de connaissances sont reconnues et elles se décrivent différemment; choisissez donc délibérément : une connaissance particulière du produit, du service, de la recherche, de l’équipement, des techniques, de la gestion ou d’autres intérêts de la société et de leur application sur les marchés internationaux, ou une connaissance de niveau avancé des processus et procédures propres à l’organisation. La connaissance n’a pas à être unique ni exclusive pour être admissible, mais la catégorie invoquée doit s’appuyer sur des faits vérifiables plutôt que sur l’assurance du libellé. Choisissez la catégorie une seule fois, dès le départ, et gardez toute la description cohérente avec ce choix.