Expliquez les véritables différences, le savoir existant pertinent et les tâches prévues pour examen. Précisez les nouveaux apprentissages sans les présenter comme déjà acquis.
Examiner l’affectation précise avant de se fier au portfolio
Le même type de production peut utiliser différentes méthodes internes. Reliez les preuves au véritable travail américain plutôt que de présumer qu’un ancien crédit appuie chaque nouveau projet. Obtenez les deux procédures et comparez-les formellement.
Une analyse d’écarts écrite — clause, traitement au site d’origine, traitement au site de destination, transférabilité de la connaissance de la personne — transforme une inquiétude vague en un document qui appuie l’affectation. Elle montre aussi où la connaissance ne se transfère pas, ce qu’il vaut mieux énoncer que dissimuler, car l’affirmation que tout se transfère est celle que le lecteur éprouve le plus durement. Exemple hypothétique : une procédure de réception et de libération au site de destination utilise des catégories de retenue et un chemin d’escalade différents, alors que la méthode sous-jacente d’échantillonnage et de conservation est celle que la personne applique déjà; l’affectation devient alors explicable comme l’application d’une méthode établie dans une enveloppe inconnue.
Si le processus de destination n’existe pas encore et que la personne participerait à sa rédaction, dites-le clairement et datez le plan, car un travail restant à créer s’apprécie autrement qu’une connaissance déjà détenue. Les numéros de révision et les dates de prise d’effet sont ce qui rend la comparaison vérifiable.