Des versions originales et ajustées pertinentes peuvent aider si les changements et la contribution du demandeur sont expliqués. Conservez les dates et l’information réellement disponible pour chacune.
Ne pas reconstituer après coup une prévision parfaite
Ne remplacez pas silencieusement une ancienne prévision par le recul. Expliquez l’interprétation interne d’un ajustement représentatif et les contributions ou approbations des autres. Lorsque de nombreuses versions de prévisions existent, choisissez celles qui marquent un véritable tournant dans le raisonnement plutôt que chaque mise à jour courante, car une longue série ininterrompue de fichiers quasi identiques ajoute du volume sans ajouter d'explication.
Pour chaque version retenue, précisez l'hypothèse précise qui a changé et pourquoi, en distinguant un choix délibéré d'un recalcul automatisé effectué seul par le modèle sous-jacent. Notez quels chiffres proviennent d'un gabarit partagé ou d'un paramètre par défaut et lesquels reflètent l'analyse propre du demandeur, car les connaissances spécialisées reposent sur ces derniers, non sur l'outil qui a produit l'extrant. Lorsqu'une version ultérieure s'est révélée plus proche des résultats réels, évitez de traiter cette exactitude comme une preuve de compétence en soi, et décrivez plutôt le raisonnement disponible au demandeur au moment où chaque version a été produite.
Gardez la séquence dans son ordre original afin qu'un examinateur puisse suivre l'évolution réelle de la pensée du demandeur plutôt que de ne voir que la version finale, la plus soignée, dépouillée des étapes qui y ont mené.