Non. Examinez les connaissances particulières ou avancées réelles et le travail proposé selon les exigences applicables. Le titre professionnel seul ne tranche pas le dossier.
Expliquer le savoir pertinent de l’organisation
Décrivez le produit, processus ou procédure et l’expérience démontrée. Ne présumez pas non plus que chaque poste non technique est admissible. La véritable norme, l’emploi antérieur et la relation entre entreprises exigent des preuves.
Prenez une décision que la personne visée prend au travail et demandez-vous comment un professionnel compétent mais étranger à l’entreprise la prendrait sans la procédure de celle-ci. Si la réponse honnête est qu’il consulterait une norme publiée ou exercerait un jugement professionnel ordinaire, la connaissance est occupationnelle et non organisationnelle. Exemple hypothétique : un superviseur du retraitement des instruments dans un hôpital connaît la procédure exclusive de traçabilité et de libération des plateaux chirurgicaux de son employeur, laquelle s’écarte de la norme générique quant à la façon de signaler et de consigner les exceptions.
C’est dans cet écart que se trouve la preuve : le document de procédure, le registre des exceptions et la formation que le superviseur y a donnée. Les fonctions américaines proposées doivent tout de même être décrites en propre, la relation entre les sociétés doit tout de même être établie, et la période d’emploi admissible doit tout de même être comptée sur un calendrier. Rien de cela ne découle de l’affirmation relative à la connaissance, si bien formulée soit-elle.
Demandez aussi combien de temps il a fallu à l’entreprise pour amener cette personne au niveau invoqué, puisqu’une période qui se compte en semaines décrit un accueil en poste et une période qui se compte en années décrit autre chose.