Non. Comparez l’usage des fonds, les entités et les preuves d’emplois à l’entente déposée. Le nom commun ne prouve pas les faits admissibles inchangés.
Évaluer le fond de la révision
Ne qualifiez pas automatiquement le changement d’inoffensif ou de disqualifiant. Faites évaluer la proposition et l’étape réelles avant de compter sur l’ancien dossier.
L’erreur courante consiste à s’arrêter au chiffre dix sans vérifier qui et quoi il compte, ni comment. Une phase ultérieure fonctionne souvent par le biais de sa propre entité nouvellement formée, même si elle est commercialisée sous un nom de projet familier, alors confirmez quelle entité juridique reçoit réellement le capital et quelle entité emploie les travailleurs admissibles avant de présumer une continuité. Retracez l'argent : un apport versé à l'entité de la phase antérieure ne devient pas un capital admissible dans une phase ultérieure simplement parce que les deux partagent une marque et un promoteur. Demandez si la méthodologie de création d'emplois approuvée pour la phase antérieure était liée à la construction et à l'activité opérationnelle propres à cette phase, car une nouvelle phase exige généralement sa propre étude d'emplois plutôt que d'emprunter le calcul antérieur. Si des faits importants changent après le dépôt d'une requête mais avant qu'elle ne soit tranchée, le conseiller doit évaluer si une modification ou un dépôt complémentaire s'impose, plutôt que d'attendre qu'une demande soulève la question. Lisez les documents d'offre propres à la phase précise mise en marché, et non un aperçu décrivant l'ensemble du développement, car cet aperçu peut mélanger des faits appartenant à des entités juridiques et à des dossiers différents.