Les noms seuls ne déterminent pas le lien. Expliquez si les pièces concernent la même entité sous plusieurs noms ou des entités distinctes ayant un lien admissible.
Identifier l’événement juridique plutôt que deviner selon l’étiquette
Un changement de nom et un achat d’actifs peuvent avoir des effets très différents. Présentez les pièces réelles et faites examiner les conséquences sur les sociétés et l’emploi avant d’invoquer le transfert. Des dénominations différentes ne font échouer un dossier que lorsque personne ne peut les expliquer.
La défaillance est probatoire et non substantielle : la relation admissible peut demeurer parfaitement intacte alors que le dossier ne contient aucun acte montrant comment l'entité antérieure est devenue l'entité actuelle. Demandez au service juridique du groupe l'événement précis et sa date, puis l'acte qui l'a réalisé, et consignez la dénomination de l'entité immédiatement avant et immédiatement après. Si une entité remplacée a été dissoute plutôt que prorogée, dites-le clairement et indiquez quelle entité survivante détient l'historique d'emploi.
Le critère juridique demeure inchangé — une relation admissible, une année continue d'emploi à temps plein à l'étranger au cours des trois années précédentes et un rôle de gestionnaire ou de cadre pour le L-1A — mais la preuve doit rejoindre ce critère en passant par les dénominations réellement inscrites sur les documents. Exemple hypothétique : le dossier d'emploi d'un agronome nomme trois entités sur quatre ans, et un seul extrait daté du registre règle ce qu'un résumé narratif n'avait pas réglé.