Utilisez ses propres analyses, décisions ou travaux sur le processus, avec assez de contexte pour les distinguer de résultats d’équipe examinés seulement de façon générale.
Attribuer exactement les contributions
Une présentation créée par un subordonné ne doit pas être décrite comme le travail technique du demandeur. Expliquez sa contribution substantielle éventuelle et sa valeur pour démontrer les connaissances invoquées.
Donnez assez de contexte pour suivre le changement de la proposition à la mise en œuvre. Distinguez l’auteur initial, les mises à jour et les notes propres au demandeur. Un écran peut montrer un résultat sans expliquer le raisonnement. Ne signez jamais une déclaration laissant entendre que vous êtes l’auteur d’exemples produits par un collègue.
L’employeur décide ce qu’il retire, mais doit en laisser assez pour prouver l’affirmation. Un rôle de supervision n'empêche pas un demandeur de démontrer une connaissance personnelle, pourvu que la pièce capture le jugement réellement exercé plutôt qu'une simple signature d'approbation. Décrivez un cas précis où le gestionnaire a choisi entre des options concurrentes, résolu un conflit dans la méthode sous-jacente ou corrigé l'approche d'un subordonné, car ce type de décision démontre la maîtrise du processus lui-même. Un collègue qui a reçu des directives peut décrire ce qui a été enseigné et comment, ce qui corrobore la contribution du gestionnaire sans exiger que celui-ci ait personnellement produit chaque document. Gardez l'accent sur le raisonnement derrière la directive donnée, car une supervision seule, sans jugement décrit, se lit comme une simple connaissance passive plutôt qu'une expertise personnelle.