Pas à elle seule. Expliquez les véritables connaissances particulières ou avancées et leur utilisation dans les tâches proposées. Le volume de travail ordinaire ne constitue pas l’analyse complète. Le point de bascule utile est la comparabilité. Demandez ce que l’établissement d’accueil devrait faire si le demandeur n’était pas disponible : embaucher sur place et former pendant un temps, ou reconstruire une méthode qu’il ne possède pas. Ces deux réponses mènent à des pétitions différentes, et la seconde correspond à cette catégorie. Tranchez laquelle les faits appuient avant que la lettre décrive quoi que ce soit. Un dossier qui ne pose jamais la question y répond mal.
Préciser le savoir derrière l’évaluation
Décrivez les critères internes pertinents, l’expérience et l’application. La fiabilité ou la vaste exposition aux sites peut fournir du contexte sans démontrer le véritable critère de savoir. Deux conditions sous-tendent la question du savoir, et le volume n’en satisfait aucune.
Il faut démontrer une année continue d’emploi admissible à l’étranger au cours des trois années précédentes, auprès d’une entité liée à l’entreprise d’accueil. Le savoir lui-même doit être particulier ou avancé au sein de cette organisation, et les fonctions proposées doivent réellement l’utiliser. Si les visites de sites furent nombreuses mais toutes routinières, décrivez plutôt les situations où le demandeur s’est écarté de la routine et pourquoi la méthode le permettait.
C’est ce matériau qu’un examinateur peut soupeser. Demandez à l’employeur lesquels de ces épisodes il accepterait de consigner par écrit.