Aucun résultat n’est garanti. La véritable décision, les faits et les options applicables doivent être examinés. Les détails supplémentaires aident seulement s’ils traitent fidèlement les questions pertinentes de preuve ou d’admissibilité.
Répondre à la question réellement précisée au dossier
Distinguez une explication peu claire d’une exigence non satisfaite. Une description réécrite ne crée pas de savoir ou d’emploi admissible non établi par les faits. Fournissez le dossier complet avant de choisir la prochaine approche.
Précisez le produit ou processus pertinent, l’expérience acquise et l’utilisation dans les tâches américaines. Déterminez les tâches qu’accomplit l’employée et l’expertise pertinente. Expliquez les connaissances organisationnelles spéciales ou avancées utilisées dans la formation et l’affectation réelle. Avant de réécrire quoi que ce soit, demandez et lisez l'avis réel pour cerner précisément l'élément jugé non prouvé, car une lettre plus longue visant la mauvaise lacune gaspille l'occasion. Associez chaque lacune mentionnée à une insuffisance de preuve précise: dossiers du personnel manquants, description peu claire des tâches ou écart inexpliqué entre le poste à l'étranger et l'affectation américaine proposée. De nouveaux éléments, comme la documentation de formation interne, les organigrammes ou les spécifications techniques avec lesquelles le demandeur a réellement travaillé, comblent une lacune; répéter la même description conclusoire avec plus d'adjectifs ne le fait pas. Lorsque le dossier antérieur établit véritablement les faits requis, la correction peut consister en une explication plus claire de preuves déjà existantes plutôt qu'en preuves entièrement nouvelles. Chaque option dépend de la détermination précise de ce qui manquait au dossier la première fois.