Les faits corporatifs communs peuvent être réutilisés exactement, mais la contribution, l’apprentissage et l’affectation doivent correspondre à chaque personne. Un récit commun ne doit pas attribuer le travail d’une personne au groupe entier.
Comparer les lettres pour détecter les contradictions
Vérifiez les affirmations sur la conception, la mise en œuvre ou l’enseignement du processus. Conservez la collaboration réelle et identifiez le rôle personnel du demandeur dans chaque exemple.
Un jeu de diapositives partagé peut ne pas révéler qui a élaboré la méthode ni qui en comprend les applications difficiles. N’ajoutez pas le nom de l’employé à des documents historiques afin de fabriquer sa participation. Lorsque plusieurs lettres sont préparées à la même période pour la même entreprise, faites en sorte que chaque personne concernée révise seulement sa propre section avant de signer, car un processus de rédaction partagé peut sinon fondre les contributions de deux personnes en un langage indistinct. Surveillez les descriptions de processus identiques répétées mot pour mot chez des demandeurs sans lien entre eux, car un libellé qui se lit comme un gabarit soulève des doutes sur le fait qu'un récit reflète une compréhension personnelle du travail. Utilisez un ensemble distinct d'exemples pour chaque demandeur plutôt que de puiser dans le même petit bassin de références de projet, et confirmez que les titres, les dates et les liens hiérarchiques restent cohérents avec ce que montrent déjà les autres pièces de chaque personne. Gardez la révision de plusieurs lettres coordonnée, car les contradictions entre des lettres soumises ensemble sont plus faciles à repérer avant le dépôt qu'après que plusieurs requêtes ont déjà été envoyées.